Hvorfor Ernæringsforskning Ofte Tar Feil

Ernæringsforskning blir ofte presentert som objektiv sannhet. Vi får høre at «rødt kjøtt er farlig», «mettet fett øker risikoen for hjertesykdom» og «fiber er livsviktig». Det høres imponerende ut når mediene sier at «1000 studier viser det samme».

Men spørsmålet er:

• Hva slags studier er dette?
• Hva har de faktisk målt?
• Og bygger de på riktige premisser?

Sannheten er at en stor del av ernæringsforskningen ikke kan si noe sikkert om årsak og virkning. Og det er her problemene starter.

De fleste «kjøtt er farlig»-studier er observasjonsstudier

Observasjonsstudier kan kun vise én ting: at to ting skjer samtidig.

De kan ikke bevise at det ene forårsaker det andre.

Likevel bruker ernæringsmiljøet denne studietypen til å trekke store, bastante konklusjoner om hva som er sunt og usunt.

Og det er nettopp derfor forskningen rundt kosthold er så forvirrende.

Rødt kjøtt ser «usunt» ut i studier – men det handler om livsstilen

Hvem spiser mest rødt kjøtt i typiske vestlige befolkningsstudier?

Historisk sett:

• De som røyker mer
• Drikker mer alkohol
• Trener mindre
• Spiser mer ultraprosessert mat
• Har dårligere søvn
• Har lavere inntekt
• Spiser hamburgere, pizza og kjøttprodukter – ikke rene råvarer

På den andre siden finner vi gruppen som spiser minst kjøtt:

• De trener mer
• Røyker mindre
• Drikker mindre
• Spiser mer frukt og grønnsaker
• Har høyere utdanning
• Følger helseråd mer nøye

Når man deretter sammenligner disse to gruppene og «finner ut» at kjøttspisere er mindre friske, er det ikke kjøttet som er problemet, men hele livsstilen.

Dette kalles healthy user bias – og det er grunnlaget for enormt mange feilaktige kostråd.

Samme feil skjer med mettet fett

Mettet fett ble stemplet som farlig fordi man antok det økte kolesterol, og at kolesterol automatisk betydde hjertesykdom.

Men dette bygget igjen på:

• Gamle teorier
• Dårlige studier
• Ekstremt svake sammenhenger
• Målemetoder som ikke skiller mellom sunne og usunne kolesterolpartikler

Når forskningen forbedres, finner man stadig:

• Mettet fett alene er ikke problemet
• Inflammasjon, stress og sukker spiller mye større rolle
• Mange får faktisk bedre blodmarkører på et kosthold rikt på animalsk fett

Likevel fortsetter store organisasjoner å papegøye gamle konklusjoner – fordi de aldri endret premissene som var feil fra start.

• Les mer: Viktigheten av et stabilt blodsukker og insulinresistens

«1000 studier viser det samme» betyr ingenting hvis de bygger på samme feil

Dette er kanskje det viktigste poenget:

Hvis du tar 1000 observasjonsstudier, og alle bruker:

• Samme type spørreskjema
• Samme feilkilder
• Samme livsstilsforskjeller
• Samme antagelser
• Samme statistiske metoder

… så får du de samme feilene 1000 ganger.

Det gjør ikke konklusjonen mer sann. Det betyr bare at feilen har blitt repetert.

Når premissene er feil, er også konklusjonene feil – uansett hvor mange ganger de gjentas.

Dette er grunnen til at ernæringsforskning ofte kommer med anbefalinger som kollapser når vi ser på biologi, fysiologi og virkelige resultater.

Hvorfor dette betyr noe for deg

Når helsemyndigheter advarer mot rødt kjøtt og mettet fett, er det ikke fordi solide kausalstudier viser fare.

Det er fordi:

• Observasjonsstudier ble tolket som årsaksbevis
• Livsstilsforskjeller ble ignorert
• Ekte råvarer ble blandet med fastfood
• Forskere fulgte gamle teorier, ikke ny biologi
• Industrien har interesse av å fremme plantebaserte produkter

Samtidig viser ny forskning at:

• Råvarer fra dyr gir ekstremt høy biotilgjengelighet
• Animalsk fett støtter hormoner, immunforsvar og energi
• Frukt og honning er mer tarmvennlig enn mange «sunne» planter
• Tarmen ofte reagerer sterkere på antinæringsstoffer enn på fett og protein

Kort sagt: virkeligheten stemmer ikke med myten.

• Les mer: Innmat – naturens næringsbombe

Vårt budskap: Følg kroppen, ikke statistikkfeil

Vi mener dette:

• Kroppen lyver ikke – det gjør svak forskning
• Ekte mat gir ekte resultater, uavhengig av gamle teorier
• Observasjonsstudier er gode til å stille spørsmål – ikke til å gi svar
• Biologi trumfer statistikk hver eneste dag
• Et råvarebasert kosthold gir bedre helse enn noe kostråd basert på korrelasjoner

Det er derfor vi står for:

• Animalske råvarer
• Frukt og honning
• Naturlige fettkilder
• Minimal ultraprosessert mat

… fordi mennesker i generasjoner har vært friske på nettopp dette.

• Prøv: Økologisk ghee fra STHL

Konklusjon: Ernæringsforskning trenger et kritisk blikk

Det store problemet er ikke kjøtt.

Det er ikke mettet fett.

Det er ikke mangel på fiber.

Problemet er at en stor del av ernæringsforskningen bygger på:

• Feil metoder
• Feil premisser
• Feiltolkede data
• Politiske og økonomiske interesser

Når du forstår det, ser du at kroppen forteller en helt annen historie.

Og den historien er enkel:

• Ekte mat fungerer.
• Mennesker trives på mat vi er biologisk tilpasset.
• Statistikken har ofte tatt feil.

• Les også: Ekte supermat: 10 matvarer som gir deg maksimal helsegevinst

• Se våre oppskrifter: Sunne oppskrifter basert på ekte råvarer